pravo.ru, На «неустановленное лицо» из ИКЕА возбудили уголовное дело за махинацию продолжительностью в 18 лет

31 марта Управление МВД по городу Химки по заявлению КСХП «Химки» возбудило уголовное дело в отношении «неустановленного лица» из ООО «ИКЕА Ханим Лтд.», российской дочерней структуры международной корпорации «IKEA». По версии следствия, хищение «неустановленным лицом» земельного участка в 16 га через подделку документов длилось 18 лет.

История спора

В Подмосковье продолжается спор IKEA и собственников коллективного сельскохозяйственного предприятия (КСХП) «Химки». По сообщениям «Ведомостей», основным владельцем КСХП «Химки» считается известный бизнесмен Александр Клячин. Однако согласно документам (есть в распоряжении редакции Право.ru), КСХП «Химки» контролируется кипрским офшором Басама Инвестментс Лимитед.

Предмет тяжбы – 16 гектаров земли на Ленинградском шоссе: с 1993 г. участок принадлежал «дочке» корпорации ООО «ИКЕА Ханим Лтд» на правах аренды. В 2007 году на этой земле открыли офисный центр «Химки бизнес-парк», в котором также располагается руководство российского подразделения IKEA. Через четыре года, в 2011 г., «ИКЕА Ханим Лтд» выкупила участок у администрации Химкинского района.

Спустя год у КСХП возникли претензии к IKEA: юристы хозяйства пытались признать право собственности IKEA на данный участок отсутствующим, заявив, что он относился к впоследствии приватизированным землям совхоза «Путь к коммунизму», преемницей которого и считается КСХП «Химки». Однако 18 декабря 2013 года московская кассация отказала в жалобе КСХП, решив спор в пользу мебельной компании.

Но в 2014 году КСХП в следующем иске потребовала сноса зданий «Химки бизнес-парка» и истребовала участок в свою пользу. К противостоянию спорящих сторон подключились органы следствия: сотрудники Следственного комитета РФ обыскали офисы компании в Химках (позже, 27 января 2015 г., уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления).

10 июля 2015 г. Десятая арбитражная апелляция поддержала областную инстанцию, отказавшую КСХП в удовлетворении требований, сославшись, в частности, на истечение не только 3-летнего срока исковой давности, но 10-летнего пресекательного срока, исключающего удовлетворение претензий, возникших более чем 10 лет спустя после предполагаемого нарушения права. Тем не менее 16 ноября 2015 года московская кассация направила дело на новое рассмотрение, посчитав, что суды разрешили не все спорные вопросы.

Второе уголовное дело

9 декабря 2015 г. в прокуратуру г. Химки поступило заявление от заместителя генерального директора КСХП, в котором он сообщал о выявлении поддельной подписи под протоколом, подтвердившим отказ предприятия от участка в пользу района.

31 марта химкинское управление МВД возбудило по факту обнаружения поддельной подписи уголовное дело. Согласно тексту постановления (есть в распоряжении редакции Право.ru), «в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путём приобретения права на него, подделало выписку из протокола № 64 <…> Далее на основании постановлений Главы Администрации городского округа Химки №№ 2835, 2836 от 13.09.1993 прекращено право собственности на указанный земельный участок КСХП «Химки» и он передан на праве долгосрочной аренды ООО «ИКЕА ХАНИМ Лтд.».

Далее, как следует из постановления, неустановленный злоумышленник взял многолетнюю паузу: «Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, неустановленное лицо из числа заинтересованных лиц ООО «ИКЕА Ханим Лтд» 3.06.2011 заключило с администрацией городского округа Химки договор купли-продажи земельного участка».

Таким образом, предполагаемый злоумышленник, 23 года назад подделавший подпись под протоколом, завершил махинацию со спорными гектарами через 18 лет после её начала.

Гениальный план IKEA

«Следствие не указывает в постановлении бесспорное положение закона – мошенничество считается оконченным в момент перехода имущества похитителю либо иным лицам, – комментирует ситуацию адвокат Александр Хохлов, представляющий интересы IKEA. – Городская администрация стала собственником участка в 1993 году. И если согласиться и с логикой следствия, и с законом, то получается, что участок был похищен в 1993 году в пользу городской администрации».

Хохлов считает дело уникальным случаем: «Обычно земельные участки похищают у государства, а не наоборот. По-видимому, чтобы завуалировать абсурдность фабулы дела, пришлось выдумывать другой нонсенс – вынашиваемый на протяжении 18 лет неизвестным из IKEA замысел, который предугадал не только решения городской администрации, но и развитие земельного законодательства в РФ, которое за 18 лет полностью поменялось».

Представитель КСХП «Химки» видит ситуацию иначе: «Мы считаем, что речь идёт о мошенничестве с землей, которая оказалась в аренде у IКЕА не в 1993 году, а гораздо позже, и была оформлена, скорее всего, задним числом», – сказала юрист КСХП «Химки» Наталия Весельницкая.

Мнение экспертов

Для арбитражного дела протокол имеет второстепенное значение, так как документы, подтверждающие права КСХП «Химки» на землю в Московской области, содержат лишь указание на их общую площадь, но не на расположение земельных участков, напоминает представитель IKEA, адвокат Иван Веселов, Гольцблат БЛП: «Способов, позволяющих однозначно установить вхождение участка IKEA в границы земельных владений правопреемника совхоза, просто нет».

По мнению юриста, КСХП «Химки» на основании имеющегося свидетельства, пользуясь неопределенностью, в отсутствие каких-либо конкретизирующих планов и схем «собирает земли там, где не встречает компетентного юридического сопротивления». Что касается конкретного участка в Химках, Веселов обратил внимание и на другую деталь: «До 2012 года, пока собственником участка оставалась городская администрация, никаких притязаний на него не возникало».

Мстоян Тамази, юрист адвокатского бюро «Леонтьев и партнёры», уверен, что перспективы истца выглядят крайне сомнительными, поскольку КСХП «Химки» пропустили срок исковой давности: «Сложно представить, что истец на протяжении более 20 лет не знал и не мог знать, что его земельным участком пользуется, распоряжается другой субъект, а также осуществляет на нем свою хозяйственную и строительную деятельность, а узнал об этом и предъявил соответствующие требования только в 2014 году».

Источник