ТАСС, Суд признал законной экономическую экспертизу по делу Гайзера

Басманный суд Москвы признал законной экономическую экспертизу по делу бывшего главы Коми Вячеслава Гайзера, обвиняемого в создании преступного сообщества. Об этом сообщает корреспондент ТАСС из зала суда.

«Суд постановил жалобу адвокатов Гайзера оставить без удовлетворения», — огласил решение судья Артур Карпов.

По мнению защиты, в постановлении о назначении экспертизы не было указано наименование учреждения, которое ее производит, что не позволяет определить уровень компетенции эксперта, что является нарушением ст. 45 Конституции РФ. «Также это нарушает право на защиту и затрудняет доступ моего подзащитного к правосудию, так как мы при таких условиях не можем заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, например», — сказал адвокат Вячеслав Леонтьев.

Как следует из жалобы, в декабре 2015 года было вынесено постановление о назначении экономической и оценочной судебной экспертизы по делу Гайзера. В экспертизе решался вопрос о том, какова рыночная стоимость акции ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» на конец апреля 2010 года. Однако, по мнению защиты, из предъявленного обвинения следует, что завладение акциями птицефабрики произошло путем обмена на акции Сыктывкарского хлебзавода и молочного завода, и необходимо установить стоимость акции для принятия обоснованного решения о наличии состава преступления и сумме причиненного ущерба.

Сам Гайзер в ходе заседание отметил, что он и его защита не знают, кто проводил данную экспертизу и не знает квалификацию специалиста. «Следствие сказало, что я могу ознакомиться с экспертизой в соответствии с действующим законодательством, но как именно? Я даже не знаю является ли человек, проводивший экспертизу экспертом вообще», — сказал он. Он отметил, что готов, сотрудничать со следствием и хочет разобраться с данной экспертизой.

В свою очередь, следователь отметил, что согласно УПК следствие может самостоятельно принимать решение о проведении следственных действий. «При назначении и проведении экспертизы все требования были соблюдены. Закон говорит, что следователь должен указать фамилию, имя и отчество эксперта, в постановлении оно указано», — сказал он.

Прокурор позицию следствия поддержал и отметил, что порядок назначения экспертизы соблюден согласно УПК.

Источник