Комиинформ, Вячеслав Гайзер: «Мне непонятно, каким образом я, руководствуясь Конституцией Коми, руководил преступным сообществом»

Бывший глава Коми Вячеслав Гайзер выразил в суде свое отношение к предъявленному обвинению, которое сегодня зачитал ему и остальным фигурантам дела прокурор. Об этом «Комиинформу» сообщил адвокат Вячеслав Леонтьев.
«Комиинформ» приводит слова бывшего главы региона относительно всех статей предъявленного ему обвинения.
Ст. 210 УК РФ.
«Если обвинение считает, что Зарубин привлек меня в качестве руководителя созданного им преступного сообщества, то почему в обвинении не указано, когда и где мне поступило предложение о вхождении в преступное сообщество, когда и где я дал свое согласие на вхождение в преступное сообщество и в какую форму это согласие было облечено?
Не указано и кто именно из членов преступного сообщества в момент моего вступления сообщил мне о характере деятельности сообщества, руководителем которого меня считает обвинение».
«Мне непонятно из обвинения, является ли моментом моего вхождения в преступное сообщество мое поступление на государственную службу. И чем, по мнению обвинения, мои полномочия и должностные обязанности губернатора отличаются от полномочий руководителя преступного сообщества».
«Еще больше мне непонятна ссылка в обвинении на полномочия, предоставленные мне Конституцией РК? Как непонятно и обвинение в части придуманной стороной обвинения казны преступного сообщества. Если казна была, то куда делась казна после нашего задержания? Почему в обвинении отсутствует указание на реальные деньги и ценности из казны?» — задается вопросом бывший губернатор.
Ст. 159 УК РФ.
«Далее моя позиция по части обвинения по ГУП РК «Птицефабрика Зеленецкая» (далее ПФЗ)159 УК РФ, — продолжил В.Гайзер, — Из обвинения мне непонятно, когда и где у меня мог возникнуть умысел на хищение ПФЗ, когда обвинение утверждает, что это Зарубин А.Л. решил незаконно обратить в свою собственность ПФЗ.
Мне непонятно из обвинения, как относится включение птицефабрики в план приватизации, передача полномочий по управлению имуществом ГУПов Агентству по управлению имуществом к хищению ПФЗ. Кого я здесь обманул и что похитил? Когда в результате всех этих действий 100 % пакет акции принадлежал РК.
Из обвинения мне непонятно и следующее: если я похитил ПФЗ, то почему не указано, каким образом я мог распоряжаться имуществом птицефабрики или когда именно лично я получил права на акции птицефабрики?» — задал вопрос В.Гайзер.
Ст. 290 УК РФ.
«По версии следствия К. Ромаданов вымогал взятку у Е. Самойлова, угрожая совершением мной и А. Черновым действий по прекращению его коммерческой деятельности в республике. Однако я объективно не мог осуществить действий по прекращению коммерческой деятельности Е.Самойлова в Республике Коми, как на то указывает обвинение, для этого необходимы фискальные, правоохранительные, либо судебные полномочия, которыми я не обладал.
Кроме того, следствие указывает, что я, в числе прочих, получил от Самойлова в качестве взятки 50 % доли в ООО «Автоцентр». Вместе с тем, имущественное право в виде 50 % доли в ООО «Автоцентр» никогда не поступало в мою собственность, я не имел юридической и фактической возможности им распорядиться.
Мне непонятно, каким образом к завершению обвинения по указанному эпизоду указано, взятка оказалась передана мне уже не за отказ от преступных действий по прекращению коммерческой деятельности Е. Самойлова, а за общее покровительство таковой.
Получение взятки стоимостью 160 миллионов рублей за общее покровительство, выражающееся, по мнению следствия, в выдаче удостоверения внештатного советника главы РК, не дающее абсолютно никаких прав, а также организацию встреч бывшему сенатору Самойлову, который и без меня был известен во всех органах власти республики, противоречит здравому смыслу», — высказался В.Гайзер.
«Обвинение указывает, что я и К. Ромаданов получили взятку от А. Сердитова за совершение в его пользу действий по назначению указанного лица на должность генерального директора ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ», при этом я способствовал его назначению. Однако, ни полномочиями, ни возможностями для назначения на должность генерального директора ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» А. Сердитова я не обладал. Принятие такого решения входит в исключительную компетенцию генерального директора ОАО «ФПИП РК».
Из обвинения следует, что взятка передана за общее покровительство по службе А. Сердитову в период нахождения его в занимаемой должности.
Но мои организационно-распорядительные функции и властные полномочия не распространялись на генерального директора ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ», таким образом, я не мог каким-либо образом покровительствовать его деятельности.
При таких обстоятельствах ежемесячная передача мне А. Сердитовым взяток, в том числе через посредников, лишена для него смысла. Сердитов осужден за совершение тяжкого преступления, его показания в отношении меня являются оговором», — подчеркнул обвиняемый.
В заключение В. Гайзер еще раз отметил, что суть предъявленных обвинений он не понимает и не признает свою вину.