Вход в личный кабинет
В Совете Федерации (СФ) готовится законопроект о выборности председателей судов вместо их назначения. Также предлагается сократить срок их службы – с шести до двух лет. Сенаторы убеждены, что это позитивно скажется на независимости судей. По мнению экспертов, в период предвыборной кампании власти всего лишь пытаются создать видимость решения актуальных проблем.
Законопроект планируется внести на рассмотрение Госдумы уже на этой неделе. Его автор – сенатор от Брянской области Сергей Калашников – предлагает выбирать председателей из состава соответствующих судов, причем сроком «не более чем на два года», а не на шесть, как сегодня. Также проект Калашникова предусматривает частую сменяемость – должность нельзя будет занимать два раза подряд.
Напомним, что сейчас председатели райсудов, как и их заместители, назначаются президентом по представлению Верховного суда. В СФ считают, что это противоречит принципу независимости суда. Корректировки, по мнению сенатора, уменьшат и зависимость судей от собственного руководства. Как известно, председатели судов имеют серьезные «рычаги давления» на своих подчиненных: они регулируют нагрузку, распределяя дела между ними, принимают решения по жалобам на конкретного судью или, наоборот, поощряют их за хорошую работу.
«Это может стать первым шагом в давно назревшей судебной реформе», – полагает юрист Дмитрий Рыженков. По его словам, готовы и другие меры: «К примеру, сокращение прав председателей судов с помощью введения автоматизированной системы распределения дел между судьями». Она уже начала действовать в подмосковных судах, где иски по гражданским делам распределяет компьютер. Аналогичная система существует и в арбитраже. По словам эксперта, основная задумка в том, чтобы постепенно свести роль председателя суда к выполнению административных функций, «это бы исключило возможность влияния на отправление правосудия другими судьями».
Однако, по мнению адвоката АБ «Леонтьев и партнеры» Дарьи Евмениной, поправки СФ особой пользы не принесут – служебная зависимость судей от председателя останется: «Будь то назначенный или избранный судьями председатель, по своей сути он все равно остается руководителем суда с тем же функционалом». По ее словам, кардинально решить проблему независимости суда можно лишь принятием комплексных мер, направленных на избрание судей на прямых выборах населением. Но к таким радикальным переменам, отметила она, система пока не готова.
Общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей, находящихся под стражей, Александр Хуруджи убежден, что инициатива СФ пойдет во вред судебной системе: «Сокращение срока замещения должности председателя суда понизит компетенцию председателя, он не сможет заниматься вопросами подбора и расстановки кадров, повышения профподготовки судей, что в итоге может привести к снижению их компетенции и законности их решений. Он не сможет компетентно заниматься делами, требующими больших временных промежутков».
Но есть и другое мнение – о том, что у судебной реформы шанс сейчас все же есть. По словам адвоката Павла Ивченкова, в период предвыборной кампании судебная реформа стала одной из основных тем многих кандидатских программ. К примеру, лидер Партии роста Борис Титов предлагает обновить судебные кадры, призвав в нее тысячу адвокатов. По данным бизнес-омбудсмена, около «80% судей выросли в судебной системе и не знают, как устроена жизнь, никогда не были в суде ни со стороны защиты, ни со стороны обвинения, все время провели рядом с судьей – они все бывшие секретари судов».
По мнению Ивченкова, возможно, властям придется пойти на опережение. Тогда, подчеркивает эксперт, чиновники не смогут проигнорировать и еще одного требования общественности – реализации ст. 305 Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных приговоров. «Несмотря на тот факт, что такой уголовно-правовой состав закреплен в УК, на практике он практически не работает», – подчеркнул он.
По словам адвоката Виктора Бородина, подобную инициативу СФ можно рассматривать и как «абсолютно бесперспективную» попытку чиновников создать в обществе видимость надвигающейся реформы. «Эти поправки ничего не изменят. Зато законодатели смогут в будущем говорить, что делались шаги в сторону независимости суда. Что судьям предоставили выборность. Хотя все мы понимаем, что их выбор по-прежнему будет зависеть от позиции Кремля».