Вход в личный кабинет
Омбудсмен Борис Титов заочно поучаствовал в работе группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства: он предложил повысить правовую защищенности бизнесменов и направил свои идеи в Кремль. Среди них – дополнение УК статьей «Преднамеренное неисполнение имущественных договорных обязательств», увеличение пороговых размеров ущерба и наделение прокуратуры дополнительными полномочиями. Эксперты «Право.Ru» рассказали, насколько важны поднятые уполномоченным вопросы.
Обилие системных проблем
Рабочая группа по мониторингу и анализу правоприменительной практики была создана распоряжением Владимира Путина в середине февраля, возглавил ее глава администрации президента Сергей Иванов. В состав вошли представители Кремля и силовых ведомств, а также главы четырех ведущих бизнес-организаций – РСПП, «Деловой России», «Опоры России» и ТПП. Титова в этом списке нет, но он направил Иванову свои предложения в повестку первого заседания.
В письме отмечается, что предложения пока не реализованы, пишут «Ведомости». Титов подчеркивает, что его институтом используются любые возможности для защиты бизнеса: «Проблем много – и конкретных случаев с конкретными фамилиями, и системных проблем, которые нужно срочно решать».
Эксперты расходятся во мнениях касательно невключения уполномоченного в группу – причины могут быть как политическими, так и сугубо функциональными: задача группы состоит во взаимодействии представляющих интересы бизнеса объединений и силового блока для обсуждения и решения системных вопросов, а работа Титова касается конкретных кейсов.
В начале года стало известно о том, что Титов планирует баллотироваться в Госдуму во главе партии «Правое дело», которая будет отстаивать либеральную экономическую политику и критиковать правительство «за бездействие в условиях кризиса, отрыв от реальности и упертость в старые догматы псевдолиберализма». Ее списки составят представители бизнеса, она будет выступать за новую несырьевую экономику России.
Спорная статья
Предложение дополнить УК статьей взамен отмененной о бизнес-мошенничестве может помочь предпринимателям в борьбе с недобросовестными контрагентами, соглашается партнер «Делового фарватера» Дмитрий Липатов, однако увеличение пороговых размеров ущерба в экономических составах УК может привести к тому, что часть предпринимателей избежит ответственности из-за недостижения их значений: «Это хорошо, если предприниматель совершил экономическое преступление неумышленно, но для мошенников и недобросовестных бизнесменов это может стать причиной учащения нарушений с их стороны – от ответственности станет проще уйти».
Инициатива введения новой статьи не представляется столь удачной юристу МКА «Князев и партнеры» Артему Чекоткову, поскольку она «вызвана желанием обойти решение КС», которым ст. 159. 4 (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) была признана несоответствующей Конституции в части санкций. Введение нормы, по его мнению, создаст ряд проблем, пути выхода из которых не совсем понятны, вдобавок возникнут определенные сложности в процессе доказывания отсутствия цели исполнения обязательств и разграничения данного состава с арбитражными спорами – граница в данном случае видится Чекоткову «весьма зыбкой».
Спорной инициативу считает и юрист адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Алексей Сергиенко – в текущей ситуации экономического кризиса государство ограничено в доступных способах улучшения делового климата: «У предпринимателей сохраняются опасения неправомерного применения уголовно-правовой репрессии и арестов, например, в целях рейдерства, понуждения к деловым уступкам и уплате денег за остановку процессуального принуждения».
Дополнительные полномочия – новые возможности
Наиболее эффективным Чекоткову видится предложение, касающееся увеличения пороговых размеров ущерба и наделение прокуратуры дополнительными полномочиями. Так, если рассматривать первый вариант, на сегодняшний день положения не отражают реальную ситуацию в предпринимательской деятельности: практически любое деяние, совершенное органами управления юрлиц, автоматически попадает в разряд тяжких и особо тяжких. Поэтому инициатива существенно снизит уголовно-правовое бремя для предпринимателей, заключает юрист «Князев и партнеры».
Положительно оценивает наделение прокурора правом отказываться поддерживать ходатайство следствия об аресте и Сергиенко, поскольку «предложение направлено на установление аналогии с полномочиями, которыми гособвинитель располагает на стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу».
«Ч. 7 ст. 246 УПК предусматривает право прокурора на отказ от поддержания обвинения в суде, и это означает безусловное прекращение уголовного дела. Отказ же обвинителя от поддержки ходатайства следствия об аресте, не влечет за собой отказ суда в удовлетворении ходатайства следствия, – комментирует инициативу адвокат «Леонтьев и партнеры». – Поэтому введение таких полномочий прокурора приведет к более объективному и обоснованному применению ареста».
Увеличение предельных размеров ущерба давно назрело, а стало еще актуальнее в связи с девальвацией рубля, считает Андрей Бастраков, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». С другой стороны, это лишило бы возможности органы следствия оказывать давление на бизнес, возбуждая уголовные дела по делам с суммой ущерба чуть менее $15 000 в пересчете, но квалифицируемые как тяжкие преступления, причинившие особо крупный ущерб, позволяющие в большинстве случаев обеспечить избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.
«Практика показывает, что эксперимент с исключительно с судейскими полномочиями по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу при условии недопустимости исследования доказательств виновности лица, оказался неудачным, потому что суды на деле не проверяют даже обоснованность подозрения, хотя ВС указал на эту обязанность судьи, – добавляет Бастраков. – А ранее, когда прокурор давал санкцию на арест, либо позже, когда согласовывал ходатайство следователя об этом, он изучал и доказательства, подтверждающие вину лица, и в том числе с учётом этого формировал свою позицию».